Отцовская орда
Давно хотелось написать о своих размышлениях по поводу современной ситуации между Россией и Украиной. Или почему у Украины ещё есть шанс, а у России совершенно непонятно появится ли он вообще.
Начну с того, что на подобные размышления меня навела, как ни странно, работа Зигмунда Фрейда «Табу и тотем». Полностью её расписывать будет не уместно, лучше ознакомиться с ней самостоятельно, т.к. даже если убрать из неё идеи Фрейда, то само описание различных культур действительно увлекательное. Однако, стоит хотя бы описать суть последней главы, ибо именно она в данном случае является самой важной.
В главе «Инфантильное возвращение тотема» Фрейд опирается на теории Дарвина и Аткинсона. Последние считали, что в первобытное общество было похоже чем-то на прайд. Был один альфа-самец, было множество женщин, которые принадлежали ему, а также в это общество входили дети. Молодые самцы изгонялись, и лишь после схватки (убийства) старшего самца один из них завладевал самками и детёнышами. Фрейд развивает эту теорию, и, что характерно, вводит понятие «отцовская орда» по отношению к альфа-самцу. Так отец психоанализа приходит к выводу, что однажды угнетённые сыновья восстали против отца, убили его и съели. Однако у бунтарей проявилась совесть и все те амбивалентные чувства, которые они питали к отцу, были перенесены на некий идол или тотем. Таким образом, появились первые религии, а также было достигнуто равенство между мужчинами, согласно Фрейду. От себя хочу добавить, что эта теория провисает тогда, когда люди начинают жить в более суровых условиях, чем Африка, например. Коллективное равенство в должно возникать уже тогда, когда люди начинают вместе охотиться. Но, теорию о возникновении религий это замечание не нарушает.
Важно то, что Фрейд сам признавал то, что совесть у бунтарей могла возникнуть не сразу, а только после многих попыток сместить отца. Так угнетённые сыновья должны были самостоятельно прийти к идее равенства. И, конечно, они далеко не сразу пришли к идее объединиться против общего угнетателя. В этом месте хочу отметить гениальность Фрейда, ведь, по сути, эту теорию можно применить не только к религии, но и к социально-политическому устройству общества.
Вот теперь я, наконец, перехожу к России и Украине. Россия чрезвычайно склонна к «отцовской орде», к авторитаризму. Но на определённом этапе своего развития каждая страна предпочитает авторитарность. Тому пример многие монархии. Но человеческое сознание не дремлет, следствием этого является факт, что многие монархии уже пали или просто нейтрализованы. Авторитаризм не может быть вечным, так как угнетённые обязательно объединяются и пытаются разрушить его. Не всегда удачно. Франция, например, далеко не сразу пришла к демократии. Практически сразу после завершения Великой французской революции власть захватил Наполеон. Примерно такая же ситуация и с остальными европейскими державами. Везде было много революций, и далеко не сразу они избавлялись от авторитарности. Для того чтобы победить авторитарность Германии потребовались вообще усилия других государств. Нацизм и Гитлера победили не немцы, но, тем не менее, именно немцы извлекли наибольший урок из этой победы. «Отцовская орда» там была побеждена только потому, что у всей немецкой нации проснулась совесть. Таким образом, большинство европейских государств избавилось или хотя уже на пути к избавлению от авторитаризма. Кроме одной.
Да – это Россия. Вот где «отцовская орда» закрепилась надолго. Можно сколько угодно задавать вопрос о том, почему Россия попала в этот порочный круг и почему она до сих пор не может из него выйти. И причина этой ситуации, на самом деле, не так важна. Будь то влияние Золотой орды, «русская лень», огромная территория или «загадочная русская душа» − это не столь важно. Но как факт нужно принять то, что в России до сих пор не было нормального гражданского общества и демократии. Но сказать, что в России люди не способны бунтовать, будет ложью. Ведь восстаний было действительно много. Один Емельян Пугачёв чего стоит. Главная проблема бунта в России в том, что он в некотором смысле «бессовестный». Имеется в виду неспособность русского человека после успешного бунта понять, что ответственность должна лежать на всех бунтовщиках, а не на одном лидере. Поэтому большевистская революция и победа красных в гражданской войне это всего лишь победа одного авторитаризма над другим. Это пример попытки убрать «отцовскую орду» насильственным путём. Итог, к сожалению, печален – именно СССР породил одного из ужаснейших диктаторов XX века.
Однако был и мирный путь. Именно его избрал Горбачёв. Перестройка была масштабным проектом демократизации советского союза. Но и эта попытка обернулась неудачей. В 90-ых ответственность на себя брали бандиты, воры и всё те же адепты советской номенклатуры, из которых развились Путин и Единая Россия. Обычные люди не брали ответственность просто потому, что, в основном, не умели этого делать. Как же выйти из этого порочного круга? Непонятно. Российская власть успешно дурачит народ и показывает внешнего врага – США, Европу, а теперь и Украину. И народ верит вождям. Схема безупречна. Вместо того чтобы угнетённые обратили свой гнев на угнетателя, угнетатель тонко направляет этот гнев на внешнего врага. Хотя амбивалентность по отношению к власти, к госструктурам, к вождю останется, а это значит, что новый бунт возможен, но будет ли окончательно устранена «орда»? Я не знаю ответ на этот вопрос. Возможно, этот вопрос по отношению к России является риторическим. Впрочем, пока Россия не избавится от Путина, у неё не будет и шанса на бунт.
Гораздо более насущным вопрос об устранении «отцовской орды» является для Украины. Всё случилось точно по сценарию, который предлагает Фрейд. Угнетённые объединились против угнетателя, свергли его и, в определённом смысле, отведали его плоти (Межигорье, золотой батон и т.п.). Всё то, что Янукович и Ко награбили за годы своего правления, стало символом коррупции и авторитаризма. Но для украинцев важно понять, точно так же как и для тех братьев, которые убили вождя-отца, что ни в коем случае нельзя позволять себе то, что позволял угнетатель.
Всё, что натворил «Единственный легитимный» должно уже быть напечатано в учебниках по истории, причём с изображениями золотого батона, портрета Пшонки и прочими символами коррупции.
Но и не опасность коррупции является главной. До избрания Порошенко президентом, люди просто боялись брать на себя ответственность и, что характерно, на всех уровнях от обычного гражданина до В.И.О. президента Украины Турчинова. Как только появился гарант, всё начало двигаться с мёртвой точки. Разве, боязнь ошибиться не гораздо хуже самой ошибки? И, получается, большинство людей просто ждали нового вождя? Именно в этом и кроется главная опасность для украинцев. Пока мы не научимся брать на себя ответственность, нами всегда будет править «отцовская орда».
